En 1964 el Presidente Arturo U. Illia expresa el mensaje de "contemplar la geografía nacional", a lo que Londres responde deplorando que un asunto "trivial" como el de Malvinas, entorpezca las relaciones entre los dos países.

No obstante se ve comprometida a mantener conversaciones bilaterales con Argentina por primera vez. Incluso la ONU resuelve que se acepte la nomenclatura argentina de "Islas Malvinas".

La resolución número 2065 del dieciséis de diciembre de 1965, considera que de acuerdo a la resolución anterior 1514, se debe poner fin al colonialismo en todas sus partes y formas. Y en cuanto a la disputa acerca de la soberanía sobre las Islas Malvinas o Falkland, invita a ambos países a proseguir sin demora las negociaciones, teniendo en cuenta los intereses de la población de las Islas.

Descartando así totalmente la aplicación del derecho a la libre determinación, en este caso especial y particular.

Derecho que ahora Inglaterra intenta revalidar ante los foros internacionales, pues es el que mejor le conviene, ya que los escasos dos mil habitantes estables de las Islas fueron implantados por ellos, y por lógica son ingleses.

Cheek.-A esa resolución la recuerdo bien, pero Inglaterra siempre la rechazó, alegando que en vez de "intereses", debiera decir "determinación".

J.C.-Por supuesto que la rechazará siempre. Ese término no le conviene para nada.

Pero permítame preguntarle Sr. Embajador si la situación fuera a la inversa. Supongamos que las Islas Malvinas estuvieran cerca de Gran Bretaña, y que en ese caso la usurpación la ejerciera Argentina, y la ONU se expidiera con una resolución similar a la 2065, y Argentina no la acatara tal como lo hace hoy Inglaterra. ¿Aseveraría Ud. que a esta altura todavía estarían en manos argentinas esas islas, o por el contrario la potencia inglesa ya las hubiera retomado por la fuerza y con la ayuda de varios otros países?